La promesse d'Obama que « personne ne vous retirera » votre plan de santé

Cela signifie que peu importe la façon dont nous réformons les soins de santé, nous tiendrons cette promesse au peuple américain : si vous aimez votre médecin, vous pourrez garder votre médecin, point final. Si vous aimez votre plan de soins de santé, vous pourrez conserver votre plan de soins de santé, point final. Personne ne l'enlèvera, quoi qu'il arrive." - Président Obama, discours à l'American Medical Association, 15 juin 2009 (au moment de la rédaction de la loi sur les soins de santé.) «Et si vous aimez votre régime d'assurance, vous le garderez. Personne ne pourra vous l'enlever. Ce n'est pas encore arrivé. Cela n'arrivera pas à l'avenir." - Obama, remarques à Portland, le 1er avril 2010, après la promulgation de la loi sur les soins de santé. « FAIT : rien dans #Obamacare n'oblige les gens à sortir de leurs plans de santé. Aucun changement n'est requis à moins que les compagnies d'assurance ne modifient les régimes existants. » – tweet de Valerie Jarrett, assistante d'Obama, le 28 octobre 2013, après que NBC News a diffusé un rapport selon lequel l'administration Obama savait que « des millions » ne pourraient pas conserver leur assurance maladie. De nombreux lecteurs nous ont demandé de remonter dans le temps et d'examiner ces déclarations du président maintenant qu'il semble que jusqu'à 2 millions de personnes pourraient avoir besoin d'un nouveau régime d'assurance comme la Loi sur les soins abordables, a.k.a. Obamacare, entrera en vigueur en 2014. Alors que nous examinions ces demandes, l'un des plus hauts conseillers du président a ensuite tweeté une déclaration sur le même problème qui réclamait une vérification des faits. Les faits L'engagement du président selon lequel « si vous aimez votre assurance, vous la garderez » est l'un des plus marquants de sa présidence. C'était aussi un engagement extraordinairement audacieux - et peut-être insensé -, à moins qu'il ne pense qu'il pourrait simplement dicter exactement comment l'industrie de l'assurance doit fonctionner. À l'époque, certains observateurs avaient noté les problèmes avec la promesse d'Obama. Après qu'Obama ait prononcé son discours devant l'AMA, l'Associated Press a publié une analyse intelligente - « Promesses, promesses : la garantie du plan de santé d'Obama » - qui a démontré qu'il serait pratiquement impossible pour le président de tenir cet engagement. L'article notait que le Congressional Budget Office supposait que 10 millions d'Américains devraient souscrire une nouvelle assurance en vertu de la version sénatoriale du projet de loi.

Pendant ce temps, dans le discours hebdomadaire républicain du 24 août 2009, le représentant Tom Price (R-Ga.), un médecin, a souligné ce point : vous pouvez garder votre plan. 'Mais si vous lisez le projet de loi, ce n'est tout simplement pas le cas. Pour commencer, d'ici cinq ans, chaque régime de soins de santé devra répondre à une nouvelle définition fédérale de la couverture - une définition à laquelle votre régime actuel pourrait ne pas correspondre, même si vous l'aimez. » On pourrait excuser le président pour avoir pris une promesse ambitieuse alors que le projet de loi sur les soins de santé était en cours de rédaction, mais il s'avère qu'il n'arrêtait pas de le répéter après la promulgation du projet de loi. À ce stade, il ne devrait plus être question de l'impact potentiel de la loi sur les régimes d'assurance, en particulier sur le marché des particuliers. Comme nous l'avons noté, un élément clé de la loi oblige les assureurs à proposer un ensemble de « prestations de santé essentielles », offrant une couverture dans 10 catégories. La liste comprend : les services aux patients ambulatoires; services d'urgence; hospitalisation; soins de maternité et de nouveau-né; services de santé mentale et de troubles liés à l'utilisation de substances, y compris le traitement de la santé comportementale; médicaments d'ordonnance; services et dispositifs de réadaptation et de réadaptation; services de laboratoire; services de prévention et de bien-être et gestion des maladies chroniques; et les services pédiatriques, y compris les soins bucco-dentaires et visuels. Pour certains plans, ce serait un grand changement. En 2011, le ministère de la Santé et des Services sociaux a noté : « 62 pour cent des inscriptions n'ont pas de couverture pour les services de maternité ; 34 pour cent des inscrits n'ont pas de couverture pour les services de toxicomanie ; 18 pour cent des inscrits n'ont pas de couverture pour les services de santé mentale ; 9 pour cent des inscrits n'ont pas de couverture pour les médicaments sur ordonnance. " La loi a permis aux régimes « de droits acquis » - pour les personnes qui avaient obtenu leur assurance avant la signature de la loi le 23 mars 2010 - d'échapper à cette exigence et à certains autres aspects de la loi. Mais les règlements rédigés par le HHS lors de la mise en œuvre de la loi établissent des directives strictes, de sorte que si une compagnie d'assurance modifie les avantages d'un régime ou le nombre de membres qui paient par le biais de primes, de co-paiements ou de franchises, le régime d'une personne perd probablement ce statut. Si vous creusez dans les règlements (allez à la page 34560), vous verrez que HHS les a écrits de manière extrêmement stricte. Une disposition dit que si la quote-part augmente de plus de 5 $, plus les frais médicaux de l'inflation, le plan ne peut plus bénéficier de droits acquis. (Avec le taux d'inflation de 4% de l'année dernière, cela signifie que la quote-part ne pourrait pas augmenter de plus de 5,20 $. * Mise à jour : Oups, ce chiffre n'est pas correct. Voir la note ci-dessous.) pas être augmenté du tout au-dessus du niveau qu'il était le 23 mars 2010. Bien que l'on puisse applaudir un effort visant à débarrasser le pays d'une assurance inadéquate, l'effet net est qu'au fil du temps, les plans ne répondraient plus aux nombreux tests pour conserver les droits acquis. Déjà, le pourcentage de personnes qui bénéficient d'une couverture de leur travail via un plan de droits acquis est passé de 56% en 2011 à 36% en 2013. Sur le marché de l'assurance individuelle, on s'attendait à ce que peu de régimes satisfassent aux exigences de « droit acquis », c'est pourquoi de nombreuses personnes reçoivent maintenant des avis indiquant que leur ancien régime est résilié et qu'elles doivent souscrire à une couverture différente. Encore une fois, cela ne devrait pas être une surprise. Comme le HHS l'a noté dans une note de bas de page d'un rapport plus tôt cette année: "Nous notons que, à mesure que la Loi sur les soins abordables est mise en œuvre, nous nous attendons à ce que la couverture des droits acquis diminue, en particulier sur le marché individuel."

En effet, au moins six États - la Virginie, l'Idaho, le Kentucky, la Louisiane, le Wyoming et le Kansas - exigent des compagnies d'assurance qu'elles annulent les polices existantes, plutôt que de les modifier, si la couverture des droits acquis expire. Maintenant, il est important de noter que de nombreuses personnes - peut-être une grande majorité - reçoivent des avis indiquant qu'elles ont perdu leur régime d'assurance parce qu'elles n'ont jamais bénéficié de droits acquis en premier lieu. En d'autres termes, ils ont obtenu un plan après la promulgation du projet de loi en 2010. Si tel est le cas, ils n'ont d'autre choix que d'accepter l'assurance plus complète mandatée par la loi. Pourtant, il faut se rappeler que les compagnies d'assurance ont fait pression tout au long du débat sur la santé pour permettre aux gens de conserver leur police en vigueur à la fin de 2013. Les conséquences de la date butoir inhabituelle du 23 mars 2010 se font maintenant sentir. Le HHS, lorsqu'il a rédigé les règles provisoires, a estimé qu'entre 40 et 67 % des polices sur le marché individuel sont en vigueur depuis moins d'un an. "Ces estimations supposent que les polices qui se terminent sont remplacées par de nouvelles polices individuelles et que ces nouvelles polices ne sont pas, par définition, protégées par des droits acquis", notent les règles. (Voir page 34553.) De plus, il est certainement inexact de prétendre, comme certains républicains l'ont fait, que les gens perdent leur couverture d'assurance. Au lieu de cela, dans pratiquement tous les cas, elle est remplacée par une assurance probablement meilleure (et peut-être plus chère). Ces derniers jours, les responsables de l'administration ont fait valoir que les plans qui disparaissent étaient « de qualité inférieure » et manquaient de protections essentielles – et que de nombreuses personnes pourraient être admissibles à des crédits d'impôt pour atténuer les primes plus élevées pouvant résulter des nouvelles exigences. « Maintenant, les gens passent aux nouvelles normes de la Loi sur les soins abordables qui garantissent que vous ne pouvez pas être refusé, vous ne serez pas exclu d'une politique parce que vous avez développé un problème, vous pouvez être admissible à des crédits d'impôt, selon votre revenus », a déclaré Marilyn Tavenner, administratrice des Centers for Medicare and Medicaid Services. "Ce sont donc des protections importantes qui sont désormais disponibles via la Loi sur les soins abordables." Ou, comme l'a dit le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney : « Il est vrai que les plans de qualité inférieure qui ne fournissent pas de services minimum et qui comportent beaucoup de petits caractères laissent les consommateurs dans l'embarras, souvent à cause des plafonds annuels ou des plafonds à vie ou des exclusions pour certaines conditions préexistantes, celles-ci ne sont plus autorisées - parce que la loi sur les soins abordables repose sur le principe que les soins de santé ne sont pas un privilège, c'est un droit, et il devrait y avoir des normes minimales pour les plans disponibles pour les Américains à travers le pays. " Mais de telles affirmations n'expliquent pas vraiment la promesse du président - ni le tweet de Jarrett. Il peut y avoir un certain pourcentage de personnes qui étaient satisfaites de leur plan « de qualité inférieure », vraisemblablement parce qu'il coûte relativement peu. Et tandis que Jarrett a affirmé que "rien" dans la loi n'oblige les gens à sortir de leurs plans "à moins que les compagnies d'assurance ne modifient leurs plans", elle décrit les règles écrites par les assistants du président qui ont été conçues pour rendre difficile le maintien des droits acquis pendant très longtemps. . Comme l'indique la note de bas de page du HHS mentionnée ci-dessus : « Nous notons qu'à mesure que la Loi sur les soins abordables est mise en œuvre, nous nous attendons à ce que la couverture des droits acquis diminue, en particulier sur le marché des particuliers. »

Le test de Pinocchio L'administration défend cet engagement avec un roseau plutôt mince - qu'il n'y a rien dans la loi qui oblige les compagnies d'assurance à forcer les gens à quitter les régimes auxquels ils étaient inscrits avant l'adoption de la loi. Cette explication ignore commodément les règlements rédigés par l'administration pour appliquer la loi. De plus, il ignore également le fait que le but de la loi était de renforcer la couverture et d'exiger un ensemble solide de prestations, que quelqu'un veuille ou non payer pour cela. Les déclarations du président étaient générales et sans équivoque - et ont été faites à la fois avant et après l'entrée en vigueur du projet de loi. La Maison Blanche cite désormais des détails techniques pour éviter d'admettre qu'il est allé trop loin dans son engagement répété, qui, après tout, est l'une des déclarations les plus célèbres de sa présidence. La promesse du président s'accompagnait apparemment d'une très grande mise en garde : « Si vous aimez votre régime de soins de santé, vous pourrez conserver votre régime de soins de santé - si nous le jugeons adéquat. » Quatre Pinocchio (À propos de notre échelle de notation) Découvrez notre candidat Pinocchio Tracker Suivez The Fact Checker sur Twitter et amis sur Facebook * Mise à jour : Un lecteur, dans un article du Daily Kos, a souligné que nous avions mal décrit l'effet de cette réglementation concernant les quotes-parts. Le taux d'inflation médicale qui devrait être utilisé n'est pas le taux annuel, mais plutôt le total depuis la promulgation de la loi. De plus, il existe un autre calcul qui permet des augmentations encore plus importantes pour les régimes dont la quote-part était de 18 $ et plus lorsque la loi a été promulguée. Ainsi, au lieu de 5,20 $, comme indiqué initialement dans la colonne, ce serait 5,90 $ pour les quotes-parts inférieures à 18 $, puis progressivement plus élevé par la suite. Voici les mathématiques sur ces calculs. Le règlement fixe la base de calcul de l'inflation médicale en tant que composante globale des soins médicaux de l'indice des prix à la consommation pour tous les consommateurs urbains (IPC – U) (non ajusté) publié par le ministère du Travail. Le nombre pour mars 2010 est 387,142 et le chiffre pour septembre 2013 est 457,458. La différence est de 70,316. En divisant ce chiffre par 387,142, on obtient un taux d'inflation de 18 %. (L'un des exemples de la règle suggère un taux d'inflation de 22%, mais ce n'était qu'une illustration.) Ainsi, 5 $ plus 5 $ x 0,18 équivaut à 5,90 $. Mais comme le lecteur l'a souligné, la règle permet une méthode alternative, dans laquelle la quote-part est multipliée par le taux d'inflation plus 15 points de pourcentage supplémentaires. Cela vous amène à 33 pour cent. L'assureur peut utiliser le nombre le plus élevé. Voici donc comment cela fonctionne pour différents niveaux de quote-part : 0$ : augmentation plafonnée à 5,90$ 5 $ : augmentation plafonnée à 5,90 $ 10$ : augmentation plafonnée à 5,90$ 15$ : augmentation plafonnée à 5,90$ 20$ : augmentation plafonnée à 6,60$ 25$ : augmentation plafonnée à 8,25$ 30$ : augmentation plafonnée à 9,90$ "Si vous aimez votre médecin, vous pourrez garder votre médecin, point final. Si vous aimez votre plan de soins de santé, vous pourrez conserver votre plan de soins de santé, point final." dans un discours à l'American Medical Association - lundi 15 juin 2009 "Si vous aimez votre régime d'assurance, vous le garderez. Personne ne pourra vous l'enlever. Ce n'est pas encore arrivé. Cela n'arrivera pas à l'avenir." dans un discours à Portland, Oregon - jeudi 1er avril 2010 « FAIT : rien dans #Obamacare n'oblige les gens à sortir de leurs plans de santé. Aucun changement n'est requis à moins que les compagnies d'assurance ne modifient les régimes existants.