près de la falaise fiscale, situation des USA et de l'Australie

Année différente, même crise. À peu près à la même époque l'année dernière, les États-Unis regardaient le baril de la catastrophe économique avec le plafond de la dette. À l'approche de 2013, il regarde par-dessus la falaise fiscale. Ce sentiment a caractérisé 2012. Les événements de 2011 - tels que la crise de la dette souveraine de la zone euro - ont poursuivi leur ruée incessante cette année, se transformant en d'autres conséquences plus profondes. Alors que l'année dernière, des nations entières étaient au bord du gouffre (et continuent de l'être), c'est l'année où les citoyens ont subi le plus gros des coupes d'austérité qu'on leur a dit qu'ils devaient endurer. Alors que les banques ressentent enfin les conséquences des activités qui ont poussé l'économie mondiale au bord du gouffre, on a le sentiment qu'en dépit d'amendes record, les régulateurs semblent incapables de s'attaquer pleinement à la réforme d'un système mondial totalement séparé du bien public, écrit Professeur de droit UNSW, Justin O'Brien. « Le coût sociétal de la rupture entre valeurs déclarées et vécues exposées dans le scandale du Libor pose une série de questions fondamentales. La culture d'entreprise peut-elle être régulée ? Si oui, devrait-il? Comment assurer la responsabilité continue de l'intervention réglementaire ? » Et chez nous, une confrontation avec la réalité : l'Australie n'est pas à l'abri des conditions mondiales. La chute des prix des matières premières et la baisse des recettes fiscales ont déjà poussé certains États endettés à entamer des mesures de réduction des coûts profondes - et impopulaires, tandis que le gouvernement fédéral a finalement abandonné sa poursuite acharnée d'un excédent budgétaire. Ces temps changeants mettront à l'épreuve le courage des barons miniers australiens, a écrit Jason West. L'histoire regorge d'entrepreneurs qui ont vu des opportunités et investi leur richesse et leur réputation personnelles à une période critique, mais qui n'ont pas réussi à s'adapter lorsque l'économie mondiale a changé. Cette année a également été l'année d'un débat approfondi sur la productivité, d'un accent accru sur la réforme fiscale - y compris des appels à une modification de la TPS et des taux d'imposition des sociétés - et d'une réflexion approfondie sur notre industrie manufacturière. Le professeur UTS Roy Green, qui a dirigé le groupe de travail des premiers ministres sur la fabrication, a vu la positivité; d'autres ont adopté une approche plus têtue, en particulier à l'égard de l'industrie automobile. Et ce fut aussi l'année des barons miniers convoitant les intérêts des médias et des décisions difficiles pour les médias australiens. Pour The Conversation, une pièce charnière du fondateur Andrew Jaspan, « Fairfax ou Gina-fax ? Laissons le débat avant qu'il ne soit terminé " a contribué à renforcer notre présence et a lancé l'une de nos séries les plus importantes. Également aux prises avec les avancées technologiques, les détaillants australiens ne pouvaient plus ignorer la révolution en ligne qui menaçait de les laisser derrière eux. Indépendamment de la politique qui l'entoure, le discours de misogynie de Julia Gillard, comme on l'appelle, a changé la donne et a galvanisé le débat public sur les femmes occupant des postes de direction. Les lecteurs de la section affaires de The Conversation seront déjà familiarisés avec ce débat, à partir de nouvelles recherches sur les quotas, un examen des femmes dans les conseils d'administration et dans les postes de direction, les bonnes et les mauvaises nouvelles. Plus tôt cette année, Eva Cox a répondu à une histoire controversée dans le magazine The Atlantic par Anne-Marie Slaughter intitulée "Pourquoi les femmes ne peuvent toujours pas tout avoir". Les économistes savent qu'il y a toujours des ressources rares, Cox a écrit : « … Mais pourquoi les femmes en âge de procréer doivent-elles encore limiter leurs choix ? Tout ce que nous demandons, c'est que nos choix ne soient pas contraints par le sexe, ce qui semble un objectif réalisable. » Cette année, The Conversation a collaboré avec le Center for Applied Microeconomic Analysis (CAMA) pour publier les délibérations mensuelles de son Shadow Board, composé d'économistes universitaires et praticiens, avant la réunion du conseil d'administration de la Reserve Bank of Australia. C'est bien plus que l'exercice de devinette familier que nous voyons dans les médias : comme l'explique le professeur de l'ANU Shaun Vahey, l'étude est un « exercice de contrôle, pas de prévision ». Il vise à résoudre deux questions en suspens : premièrement, les membres individuels du Conseil peuvent-ils quantifier leur incertitude quant au taux de trésorerie cible approprié avec des probabilités ? Deuxièmement, les risques envisagés par les décideurs individuels peuvent-ils être agrégés pour donner une vision collective du taux de trésorerie approprié ? » Enfin, la sélection de favoris est toujours lourde, mais ceux-ci nous ont particulièrement attirés cette année : Le « grand marché » fiscal d'Obama est une grande trahison des plus vulnérables des États-Unis : alors que le précipice fiscal se profile, l'exceptionnalisme américain a peut-être atteint ses limites économiques. Cet article est une analyse pointue de la façon dont le plus vulnérable des États-Unis risque d'être trahi par un accord de falaise budgétaire.